Заместитель министра юстиции Украины Гия Гецадзе выразил свою точку зрения относительно реформы судебной системы:
Моя позиция относительно судебной реформы в Украине включает несколько направлений. Во-первых, мы должны полностью поменять структуру: упразднить 4-ступенчатую систему и перейти к 3-ступенчатой (первая, апелляционная инстанции и Верховный Суд Украины). Т. е. необходимо ликвидировать все высшие спецсуды и соответствующие вертикали специализированных судов – административных и хозяйственных, создав одну вертикаль общих судов. Специализированные коллегии должны быть внутри суда. Это улучшит обслуживание граждан и доступность судей. Сегодня часто бывает так, что когда гражданин обращается в суд, тот отказывает в открытии производства на основании якобы неподсудности или неподведомственности ему иска. На мой взгляд, это приводит к трате бюджетных денег. К тому же, такая модель слишком сложная для граждан и бизнеса. Поэтому, я думаю, мы должны упразднить три судебные параллели, перейдя к одной. Я считаю, что от этого качество правосудия только улучшится.

Например, в Германии существует параллельная система, но там Конституционный Суд имеет право отменять решения других судов, если они антиконституционные. Что касается Украины, в разных судебных параллелях очень сложно добиться единой практики. Иногда нормы закона толкуются общими, административными и хозяйственными судами совершенно по-разному.

Во-вторых, качество работы зависит от человека, т. е. от самого судьи, а не суда как такового. Даже если полностью поменять структуру судебной системы, судей нужно будет назначать заново для того, чтобы вернуть доверие граждан. Очевидно, что некоторые действующие судьи будут вновь назначены на должности, но придут и новые люди. Я считаю, что если после упразднения старой системы останутся судьи, которых не назначили в новую систему, за ними должен сохраниться статус судьи, зарплата и социальные гарантии – они не должны пострадать из-за изменения структуры. В частности, это касается тех, кто назначен на первый 5-летний срок: пока он не истечет, человек должен считаться судьей по статусу. Пусть он не будет осуществлять правосудие и работать в суде, но мы этот статус должны за ним сохранить.

Многие представители юридического сообщества говорят «Всех долой!» и требуют заново назначить судей, но я такой подход не поддерживаю, потому что в итоге получится то же, что было раньше, когда во времена В. Януковича назначались политически лояльные судьи. Если просто так поменять одних судей на других, завтра люди опять не будут им доверять. Я думаю, что за карьерные вопросы судей должен отвечать Высший совет юстиции. Кроме того, я поддерживаю, упразднение 5-летнего испытательного срока, ведь если мы не уверены в судье, мы не должны вообще его назначать на эту должность. Кроме того, судья попадает, по сути, в зависимость от Президента – если он вдруг будет противиться указаниям сверху, через 5 лет его кандидатуру могут просто не поддержать на бессрочное избрание.

Главное – провести полноценную и последовательную судебную реформу. Если останавливаться на полпути, лучше вообще ничего не начинать. Я, кстати, не думаю, что нам в стране вообще нужны 8 тыс. судей, максимум 4 тыс., а желательно 3500. Этого будет достаточно, если, конечно, упростить процедуры, например, ликвидировать коллегиальное принятие решений в суде первой инстанции. Это трата времени и средств бюджета. Коллегиальность должна быть в апелляции. А за счет сэкономленных средств мы можем вдвойне, а то и втройне увеличить зарплаты судьям, вновь назначенным по итогам конкурсов.

по материалам Судебно-юридической газеты №42 от 02.11.2015