Предыдущая статья
Логический круг вокруг Немцова
Следственный Комитет уже прямо заявил, что Немцова убили якобы в связи с его высказываниями по «Шарли Эбдо» в январе с.г. Дескать, мусульмане-чеченцы оскорбились за ислам.
Но читаем статью Немцова на «Эхе», которая, очевидно, и имеется в виду (Немцов не так уж много говорил про «Эбдо» и мусульман).
http://www.echo.msk.ru/blog/nemtsov_bor
Статья называется «Исламская инквизиция», и в статье Немцов немного раскрывает основную мысль заголовка, указывая, что «Ислам как молодая религия находится в средневековье и предстоит долгая борьба, чтобы победить исламскую инквизицию».
Ну да, звучит не то что бы оскорбительно, но неприятно. Однако — для чьего уха?! Да для моего — то есть для либерального! Либералу было бы, в самом деле, неприятно выслушивать обвинения в «средневековых представлениях», да и называние «инквизицией» звучит нелестно.
Однако для упертого, готового убивать «за веру» религиозного фанатика это должно звучать совсем не так! Наоборот — такие «обвинения» Немцова для уха фанатика не обвинения, а скорее комплимент. Что такое вообще инквизиция? Да это и есть официальное, от имени церкви, убийство за веру! За «оскорбление чувств верующих». Оскорбил Джордано Бруно чувства верующих дурацкими измышлениями о движении планет вместо небесной тверди — его и наказали. В Средневековье.
Так что Борис Немцов «обличал ислам» лишь для своей аудитории — для либерально настроенных сограждан.
Ладно, допустим, что Заур Дадаев тоже в душе либерал, и ему не понравилось, что его свободную религию обвинили в средневековом мракобесии. «Мы не такие!» Могло такое быть? Могло — в смысле он мог оскорбиться на поклеп. Но стал бы он в таком случае убивать? Нет, не стал бы — он же не такой.
То есть как ни поверни — все получается абсурд. Если Дадаев мрачный религиозный фанатик — он не нашел бы для себя ничего оскорбительного в сравнении ислама с инквизицией; а если Дадаев прогрессист и сторонник светского, современного ислама — он не стал бы убивать за слова
