Полк «Азов» — официальные нацисты ?

Я се представляю, сколько вони сейчас в инете по этому поводу и сколько еще будет.
В принципе, хорошего для нас в этом ничего нет, но и сильно плохого — тоже.

Дело в том, что даже у нас, даже в Европе понятия националист и нацист различает дай бог один из ста.

В США же, стране изначально построенной сборной солянкой приезжих со всего мира, понятие национализма отсутствует как класс и трансформировалось в патриотизм — фактически то же самое, только вместо понятия просто нации фигурирует понятие нации политической — страны. Поэтому для них все, связанное именно с национальностью автоматически приравнивается к нацизму.

В принципе, если рассуждать философски, что понятие чистой нации в мире постепенно стирается, что все нации разбавляются и когда-нить мы все будем одинаковыми, подход США — он верный. Более того, он единственно верный для страны, в которой нет… как это сказать… исторически странообразующей нации, вот. Индейцев тут нельзя считать такими, ибо они к образованию США усилий не прикладывали, скорее наоборот.

Надо ли при этом чураться понятия нации и национализма? Ну, во-первых понятие нации, национальности, именно как этнической общности людей со своими историей, языком, фольклором и пр. законодательно закреплено большим количеством международных актов, в частности Декларацией Прав Человека. Во-вторых здоровый национализм есть и будет существовать, пока существуют нации.

В отличие от нацизма, проповедующего превосходство одних наций над другими и поражение в правах последних, национализм исходит из политики равенства всех наций в правах, но признает то, что все нации разные. При этом каждая нация должна иметь свой дом, соблюдать там свои обычаи и рассчитывать на то, что представители других наций, приехавшие к ним в гости будут эти обычаи и традиции соблюдать, или, хотя-бы, не мешать. При этом в последнее время зачастую даже достаточно правые националисты уже говорят о нации скорее как о политической — то есть если человек соблюдает основные обычаи нации, то он волне себе может считаться ее представителем, хотя этнически он совсем других кровей.

Как видите, национализм от нацизма отличается как плюс и минус, хоть слова и похожи. Да, вопрос тут немного сложный, например есть еще общечеловеческие ценности и вопрос как быть, если обычаи некой нации коробят соседей, как, например женское обрезание или милый обычай рубить голову перед супермаркетом всем неверным, но во-первых это тема отдельного большого поста, во-вторых, к счастью, это проблемы местных националистов, у нас таких нет, нам своих хватает.

Теперь что касается полка «Азов». Как человек, побывавший у них в гостях, могу сказать, что люди там есть разные и, скорее всего, там и нацисты встречаются, тем более, что «Азов» не партия, а боевое подразделение и там человек ценится за другое. Впрочем, как я давно говорю, судить организации надо не по убеждения рядовых членов, ибо так нацистов можно и в Ватикане найти, а ее руководства. К сожалению, в прежние времена Билецкий, командир «Азова» позволял себе высказывания о белой расе. Но в настоящее время такой риторики от него давно не слышно, а «Азов» — одно из самых боеспособных подразделений. И то, что такая дипломатическая атака предпринята именно на этот полк, само по себе говорит о многом.

Да, конечно, если Билецкий отошел от нацистских взглядов в сторону националистических ему бы неплохо это озвучить, но, уверен, он считает, что есть дела поважнее, например заниматься проблемами подразделения.

Ну а то, что конгрессмены приняли такое решение, используя как основной аргумент статью в журнале (sic!) и не пригласив ни одного эксперта, не говоря уже о представителях организации говорит только о двух вещах — пророссийское лобби удачно протащило эти поправки, а наши дипломаты это удачно прое..ли, а поскольку я подозрителен, то вариант что прое..ли не бесплатно тоже не могу сбрасывать со счетов.

В любом случае надо разбираться и, видимо, менять состав.