В ожидании тирана

Сегодня , в эпоху «опекающего государства» и всяческих обещаний «ублажить избирателя» , даже у некогда «правых» партий, наблюдается крен в социализм.

И хотя их социализм , по идее, НЕ проистекает из почитания Маркса и коммунизма, но по сути они делают свой вклад в усугубление ситуации.

Есть например довольно широкая прослойка консерваторов (этот пост как раз о них) , с одной стороны согласных с тем, что марксизм — это зло, что коммунисты — преступники, что леваки разлагают общество, что культурный марксизм — это главная угроза современности ….
— но с другой стороны, использующих обороты типа — «государство должно позаботиться», «государство должно способствовать», «государство должно оплачивать» и т.д.

Да, они в целом здравые люди, и их не обвинишь в подкопе под цивилизацию, они не жаждут её разрушения, а наоборот — ценят. Признают важность христианского фундамента и т.д.

Вмешательство государства они в основном обьясняют «стремлением к справедливости» , к поощрению полезного и правильного . Они ни в коем случае не собираются пускать государственные деньги на рекламу однополых браков или развитие «мультикультурализма» .

Вот я бы и хотел рассмотреть этот «государственный консерватизм, с социалистическим уклоном».

С одной стороны, их позиция выглядит здравой на фоне тех маразмов, которые навязываются Левыми , культур-марксистами.
Их принципы , их культура, их ценности — не вступают в откровенное столкновение с христианской цивилизацией.
Выбирая между леваком, и таким вот консерватором государственником, безусловно выбираешь последнего.

Но , как говорится, «зри в корень».

Если мы хотим сохранить свободу и не позволить нашим странам скатиться в тоталитаризм и тиранию , то единственный путь этого добиться — улучшать человеческий материал , с которым придется столкнуться потенциальным тиранам.
Не допустить превращение людей в стадо . Не облегчать, а осложнять задачу тем, кто сегодня закладывает основы будущей тирании.

«Государственники» говорят, что для защиты от вредных тенденций , нужны правильные люди у руля, и сильное государство.

Я же думаю, что «ключик» все таки в обществе. Хотя правильные люди у руля не помешают, как минимум, но образно выражаясь — самих «рулей» должно быть больше, и они должны быть распределены по всему обществу, а не сосредоточены у «самого главного вождя» .

Почему сейчас существует угроза построения очередного тоталитарного ада на земле, причем именно на её наиболее «продвинутой» части?
Потому, что человека планомерно развращали , делая из него ни за что не отвечающее , ни чем не ограниченное существо, озабоченное лишь подкинутыми ему псевдо-свободами.

такой человек не религиозен, потому что это слишком муторно и обременительно.
он не связан чувством долга, моралью или твердой нравственностью — потому что это «ограничивает его удовольствия»
он не берет на себя ответственность, потому что есть государство, которое должно позаботиться
он не рассчитывает только на себя и на свою семью — по вышеуказанной причине
он теряет все естественные преимущества родства и социальных иерархий — потому как атомизирован и «индивидуален»
он не желает владеть оружием, потому что полиция защитит
он не желает учиться воевать, потому что ему не за что воевать, + есть армия
он не вырабатывает в себе сильной воли, потому что все удовольствия доступны и активно популяризируются
он не видит места для отца, Бога, учителя, защитника — потому что все роли заняты государством.

В конечном итоге, такой человек потеряет все свои «права» и все свои псевдо-свободы. Такой человек можно сказать ждет тирана. У него нет внутренних качеств, внутренних сил для противостояния тоталитаризму.
Ведь он не тренировал дисциплинированность или волю. Он ценил удовольствия и великое , современное «право быть дерьмом, ничего при этом не теряя» .
Это великое Право, которое положено в основу современной версии «либерализма», полностью подменило собой либерализм классический, который шел нога в ногу с твердыми убеждениями, нравственностью, религией и т.д.

Теперь от того либерализма осталась только скорлупа. Содержание уже не оценивается. Свобода для быдляков и вырожденцев, приравнивается к свободе для дж.вашингтонов.

Но если бы только на этом все и остановилось…
Нет, развращение человека пошло дальше — классические свободы, стали считаться никому не нужными — оружие, самоуправление, невмешательство в частную жизнь , имущественные права — т.е. то, на чем человечество базировалось (согласно пирамиде потребностей — «безопасность», «еда» и т.д. )
Все это начало быстро переходить под контроль государства.

Вместо этого, человеку оставили право одеваться по б*ядски, вставлять в нос кольца, смотреть эпатажные теле-шоу и т.д.
В «культуре» — полнейший раздолбай, и тут можно все.
Оно и понятно, ведь ни один тиран не будет жаловаться на подобное — люди не могущие отказаться от соблазнов — завтрашние рабы. Это многократно повторившаяся история.

Зато далеко не все можно в ключевых сферах — воспитание детей, оружие и самостоятельное обеспечение безопасности, управление общиной и т.д.
На детей государство уже давно наложило свою лапу, и само решает, как их воспитывать.
Требование свободного оборота оружия — видимо скоро будет приравниваться к экстремизму.
Неприязнь к росту полномочий спецслужб , трактуется как косвенное пособничество террористам .
Наличие собственного мнения по вопросу однополых браков — ведет к анафеме и преследованиям со стороны лгбт-активистов и гос.органов надзирающих за толерантностью.

В итоге создаются условия, при которых вырожденческие тенденции, слабости, конформизм, невмешательство, неучастие в серьезных делах — становятся нормой жизни .
И это НЕ уравновешивается теми факторами, которые издревле укрепляли человека — общественной моралью, самостоятельным обеспечением безопасности, решением проблем общины, рода, семьи .
Добавьте сюда феминизацию мужчин и все более агрессивные попытки «гендерной уравниловки», и получите совсем чудную картинку.

Т.е. вот такого человека воспитывает нынешняя система. Готового раба, который забыл как защищать себя и семью (чье назначение он тоже забыл)

Итак, упомянутые консерваторы-государственники, сказали бы, что вся проблема в людях у руля гос-ва. Что надо избавить страну от влияния леваков, и тогда все придет в норму.

Придет ли ?
Смотрите — основа этой методики порабощения, не в прямом «перетягивании каната» симпатий путем дискуссий и посулов . Основа методики в том, что бы создать условия, при которых распределение симпатий будет заранее предопределенно.

И государственное вмешательство тут играет одну из первейших ролей.

Почему леваки создают класс зависимых от них иммигрантов и бездельников сидящих на пособиях? Потому, что иммигрант занимающийся бизнесом — десять раз подумает, нужны ли ему во власти те, кто облагает бизнес огромными налогами, с которых потом платит «взятки» избирателям.
Будет ли человек, всю жизнь работавший на себя, и на себя же рассчитывавший — так легко принимать государственное вмешательство в свою жизнь?
Будет ли он возлагать надежды на какого-нибудь вождя , если весь его характер , вся его натура создавалась по принципу «помоги себе сам» ?
Это сомнительно. Т.е. как минимум надо его заставить сильно отчаяться, перетряхнуть всю его жизнь (какой-нибудь мировой войной) , что бы он начал подумывать о «крепкой руке».

И совсем другое дело , если речь идет о человеке привыкшем к государственному вмешательству, к выбору «главного рулевого» (или сотни главных) — которые берут ответственность на себя, и обещают ему в обмен на его голос и уступчивость — кормить и оберегать его, уверяя, что он может развлекаться сколько вздумается …

Есть старая, добрая формула, перехода из демократии в охлократию, а потом в тиранию. И ключевой момент в ней — утрата ощущения собственного долга, ответственности. Утрата нравственности и формирующих характер ценностей.

Но в жестких условиях природы — потеря этих качеств означает смерть — или одного человека, или целого сообщества.
Естественный отбор.

И именно государственное вмешательство в жизнь людей, именно государство заменяющее кормильца, учителя, отца, сына и Бога — дает возможность человеку потерять все нужные качества, но при этом жить и влиять на положение дел в стране .

Таким образом, даже если с самыми лучшими устремлениями , вы будете влезать в жизнь людей — то вы сделаете их вырожденцами.

Социальная сфера перешедшая в государственные руки — это доказывает. (кстати, она потому и остается в руках гос-ва, что политиканы очень хотят иметь рычаги влияния на общество, а сами люди уже разнежились)

Тут вот возникает вопрос к консерваторами-государственникам с социалистическим креном в экономике.

Какой смысл обещать, что вы повысите рождаемость ,или что вы «поддержите крепкие семьи» , если вы тут же обещаете, что социальная помощь будет такой, что ни крепкие семьи, ни дети (обеспечивающие родителей в старости) — просто не нужны ?
Вот вы и получаете картину, когда население вымирает, так как пенсии достаточно для жизни и никаких «кормильцев в старости» не требуется.
Семьи распадаются- так как им нет нужды держаться вместе.
Их не сплачивают уже те законы, которые действуют в обычной ситуации.
Еще вы говорите, что ЗА патриархальную семью. Но при этом кому нужен «патриарх» ? Если исторически он обеспечивал безопасность и благосостояние, то теперь усилиями государства -и то и другое от него не требуется.

Государство-опекун и является одним из мощнейших «феминизаторов».
(не даром именно такой тип гос-ва выбирают леваки)

Так что рано или поздно, «консерваторам с левым креном» придется выбирать. Или они консерваторы, или они левые.

Или они поддерживают самостоятельного, сильного, вооруженного мужчину, руководствующегося долгом и не нуждающегося в гос.опеке .

Или они вносят свой вклад в создание зависимого от гос-ва «винтика», феминизированного и не годного ни на что, кроме как растопки нового тоталитарного ада.

Давид Арабули