Ложь для внутреннего употребления
Что именно опровергает «эксперимент» с подрывом неподвижной ракеты возле неподвижного макета непонятно
О. «Алмаз-Антей». Просто вот прямо мне непосредственно ответил. Я тут надысь писал, что у них обнаружилось две версии заключений о том, из какого района был запущен «Бук» по боингу MH-17: одна для внутреннего употребления — с утверждением, что запускали из Зарощенского, и для экспортного — с указанием, что запускали из Первомайского.
А теперь вон что: «Рисунок с картой, приведенный в… отчете, обозначает предположительный район пуска ракеты ЗРК «Бук» по версии международной технической комиссии. Эта версия была принята специалистами концерна в качестве исходных условий при подготовке второй части натурного эксперимента с подрывом ракеты 9М38М1 у фюзеляжа самолета Ил-86 и в рамках этого же эксперимента была убедительно опровергнута», — подчеркивается в сообщении. (Это вот тут)
Хотя что именно опровергает «эксперимент» с подрывом неподвижной ракеты возле неподвижного макета (при том что в реальности самолет и ракета двигались навстречу друг другу с огромной скоростью) непонятно. Ну, хорошо. Велели им «убедительно опровергнуть» — они опровергли. Куда ж деваться. Люди подневольные.
Однако есть одно интересное обстоятельство. Вот тут — можно видеть приложение к докладу нидерландского Совбеза, где подробнейшим образом изложены все требования российской и украинской сторон к предварительно распространенному тексту. Фраза за фразой, абзац за абзацем: требования редакционных правок, аргументация требующих, ответная аргументация авторов доклада, итоговое решение — вносить или не вносить правку. Во многих случаях, кстати, требования о правке приняты и текст в соответствии с ними изменен.
Так вот, никаких претензий к использованию схемы зоны запуска «Бука» по версии Алмаз-Антея — никто не предъявлял. Никаких сомнений в правильности использования этой карты — у российской стороны не было.
Удивительно, правда?