Что для вас европейские ценности
Постоянный адрес статьи:
«Что для вас европейские ценности» — хороший , актуальный вопрос.
Сегодня много всего выдается за «европейские ценности». Хотя обьединять в одно целое ценности англо-саксов и например французов , из разных столетий — можно лишь с натяжкой .
Французы давно уже были ПОД государством, и все их ценности развивались соответственно их представлениям о значимой роли государства, о его инициативе во всех делах.
Англо-саксы изначально были примером совершенно другого подхода — «я все сделаю сам, и никто ко мне не полезет» . Впрочем, они сдают свои позиции уже с прошлого века .
Так что надо определиться — считаем ли мы европейскими ценностями абсолютно все, что порождается в Европе, или все же пытаемся выделить некую наиболее разумную и полезную (и приемлемую для нас) часть этого понятия.
Я не хочу иметь ничего общего с тем, что рождается в Европе под влиянием культурного марксизма. А именно это выдается за европейские ценности на данный момент.
Свобода как таковая ничего не значит, если нет человека , готового пользоваться ею с ответственностью, готового чем-то жертвовать, в чем-то себя ограничивать.
Иначе получаем типичную свободу на самоуничтожение. И следуем за римлянами в небытие.
Тоже и с законами — хорошо быть законопослушным там, где закон основан на здравых ценностях. Но быть законопослушным там, где утверждается уродство — это само по себе нравственное преступление.
С правами человека тоже все сложно. Права человека придумали ведь не сегодня и не вчера, а за тысячелетия до нас — придумывали, и забывали, вспоминали и снова оставляли.
Сегодня их вспоминают в новом контексте — деструктивном. О правах вспоминают, когда надо утвердить позиции очередной патологии, защитить террориста, прикрыть от критики замещение населения в Европе, вспоминая о правах иммигрантов и т.д.
Ясное дело, что это уже имеет мало общего с правами человека времен американской революции. Которые нарисовали образ ответственного, нравственного человека, защищающего свои права от государственной тирании. (хотя надо признать, что тирания анлийского короля в сравнение не шла с тиранией любого современного государства. Король был просто святым младенцем на их фоне. )
Никогда не получится совместить права человека — в право-консервативном понимании , и в лево-«либеральном» .
Ровно как и обьединить столь разные ценности в одну фразу «западные ценности» .
Т.е. типичный право-консерватор рисует для себя идеал в виде — волевого, стойкого, инициативного, нравственного, религиозного и вооруженного человека, не желающего видеть как государство заменяет сразу и Мужа, и Отца, и Бога, и Учителя . Это свобода облаченная сознательной жертвенностью ради будущего — это то , что созидает цивилизации.
А левый поборник «свобод и прав человека» в культур-марксистком понимании , воюет за то, что бы разрушить вышеупомянутый идеал, и построить «новый мир» . Инструментами выступает — безответственная свобода, воинствующий атеизм, сверх-государство с огромными полномочиями, постоянная манипуляция «правами человека» в удобном ,для разрушения устоев, виде .
Несмотря на то, что свобода делать что хочется — в каком-то смысле заманчива, но любой мало мальски вменяемый человек, с капелькой ответственности за будущее , понимает, что это не строительство будущего, это просто агония в стиле позднего Рима, также прославившегося свободой делать все что вздумается.