Два документа – 1939 г. и 2009 г.
Выношу в отдельный постинг два коммента юзера tijd из дискуссии к предыдущему посту.
Доклад Председателя Совета Народных Комиссаров СССР и Народного Комиссара Иностранных дел тов. В. М. Молотова о внешней политике Правительства. 31 октября 1939 года | Заявление МИД России от 15 июня 2009 года |
Известно, например, что за последние несколько месяцев такие понятия, как «агрессия», «агрессор» получили новое конкретное содержание, приобрели новый смысл. Нетрудно догадаться, что теперь мы не можем пользоваться этими понятиями в том же смысле, как, скажем, 3—4 месяца тому назад. Теперь, если говорить о великих державах Европы, Германия находится в положении государства, стремящегося к скорейшему окончанию войны и к миру, а Англия и Франция, вчера еще ратовавшие против агрессии, стоят за продолжение войны и против заключения мира. Роли, как видите, меняются. Попытки английского и французского правительств оправдать эту свою новую позицию данными Польше обязательствами, разумеется, явно несостоятельны. О восстановлении старой Польши, как каждому понятно, не может быть и речи. Поэтому бессмысленным является продолжение теперешней войны под флагом восстановления прежнего Польского государства. Понимая это, правительства Англии и Франции, однако, не хотят прекращения войны и восстановления мира, а ищут нового оправдания для продолжения войны против Германии. В последнее время правящие круги Англии и Франции пытаются изобразить себя в качестве борцов за демократические права народов против гитлеризма, причем английское правительство объявило, что будто бы для него целью войны против Германии является, не больше и не меньше, как «уничтожение гитлеризма». Получается так, что английские, а вместе с ними и французские, сторонники войны объявили против Германии что-то вроде «идеологической войны», напоминающей старые религиозные войны. Действительно, в свое время религиозные войны против еретиков и иноверцев были в моде. Они, как известно, привели к тягчайшим для народных масс последствиям, к хозяйственному разорению и к культурному одичанию народов. Ничего другого эти войны и не могли дать. Но эти войны были во времена средневековья. Не к этим ли временам средневековья, к временам религиозных войн, суеверий и культурного одичания тянут нас снова господствующие классы Англии и Франции? Во всяком случае, под «идеологическим» флагом теперь затеяна война еще большего масштаба и еще больших опасностей для народов Европы и всего мира. Но такого рода война не имеет для себя никакого оправдания. Идеологию гитлеризма, как и всякую другую идеологическую систему, можно признавать или отрицать, это – дело политических взглядов. Но любой человек поймет, что идеологию нельзя уничтожить силой, нельзя покончить с нею войной. Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за «уничтожение гитлеризма» прикрываемая фальшивым флагом борьбы за «демократию». |
Понятно, что в новых политико-правовых условиях большинство использовавшихся ранее в международных документах старых названий и терминов неприменимы. Международное сообщество должно четко осознать все последствия варварского нападения на мирный Цхинвал 8 августа 2008 года: тем самым режим Саакашвили поставил крест на территориальной целостности своей страны, а на карте мира появились два новых государства – Республики Абхазия и Южная Осетия. Невзирая ни на что, западные государства предложили нам принять такой проект резолюции СБ ООН, который обставлял бы новый режим безопасности целым рядом политически некорректных положений и старых, противоречащих новым реалиям в регионе терминов. Фактически он был бы направлен на подтверждение территориальной целостности Грузии и отрицание существования Абхазии как государства. Очевидно, что согласиться на такое российская сторона не могла. 12 июня с.г. российская делегация представила в СБ ООН собственный компромиссный проект, в котором содержится ряд конкретных мер по обеспечению безопасности и поддержанию стабильности на абхазско-грузинской границе… Однако 14 июня с.г. наши западные партнеры по Совету Безопасности отказались от принятия предложенного Россией компромиссного и прагматичного решения, высказавшись за новое техническое продление устаревшего мандата. В этой связи уместно напомнить, что он уже продлевался на четыре месяца в феврале с.г. именно в целях правильного отображения в международных документах новой военно-политической и государственно-правовой ситуации в регионе. |
http://www.hrono.ru/dokum/molotov.html
http://doc20vek.ru/node/1397
http://archive.mid.ru//Brp_4.nsf/arh/F8E
http://aillarionov.livejournal.com/85664
http://aillarionov.livejournal.com/85664