Миша и его команда — О пользе выборов и вреде демократии
Постоянный адрес статьи:
Миша и его команда (часть вторая)
Глава первая — О пользе выборов и вреде демократии
Победа Михаила Саакашвили на президентских выборах 5 января 2008 года оставила куда больше вопросов в грузинском обществе, нежели его безоговорочный триумф в 2003 году. Многие до сих пор уверены, что те выборы были сфальсифицированы, особо много вопросов вызывал ход выборов в районах проживания национальных меньшинств — Джавахети и Квемо-Картли. Однако, для истории это уже не имеет принципиального значения. Давайте будем откровенны — в 2008 году Михаил Саакашвили просто не мог не победить. На то было много причин.
Во-первых, оппозиция не сумела выдвинуть достойного кандидата. Представить себе Левана Гачечиладзе, тогдашнего лидера оппозиции, в роли руководителя страны было решительно невозможно. Во-вторых, главное действующее лицо драматичных событий, происшедших в 2007 году — Бадри Патаркацишвили, решил идти на выборы самостоятельно, чем во многом расстроил мечты о создании единой оппозиции. Нейтрализовать Патаркацишвили оказалось достаточно просто. Сначала публикация о том, что олигарх готов раздать своим сторонникам по 300 лари (около 180 долларов США) привела к километровым очередям у резиденции олигарха и ожиданию манны небесной, которое сменилось разочарованием. Ну а когда удалось записать разговор с олигархом, в котором он откровенно планировал государственный переворот, стало ясно — карта Патаркацишвили как политика оказалась бита. А Леван Гачечиладзе не смог дотянуть даже до второго тура, что тоже было в общем то логично.
Осенний политический кризис 2007 года имел очень серьезные последствия для страны. Прежде всего речь идет об экономических потерях, инвесторы, только поверившие в Грузию и начавшие строить планы развития бизнеса в стране были напуганы нестабильностью политической ситуации в стране. Большинство из них просто спустило на тормозах свои планы. Кроме того, большой урон был нанесен престижу страны на международной арене. Кремлевская пропаганда вкупе с европейскими левыми, которые с понятным недоумением и подозрением наблюдали за успехами либеральных экономических реформ в небольшой постсоветской стране, набросились на тему разгона митинга 7 ноября 2007 года, как голодные псы на кость.
Однако самый большой урон был нанесен имиджевыми потерями реформаторов внутри страны. Тут дело вот в чем. Все разговоры о болезненности реформ для населения в любой стране часто кривят душой. Реформы болезненны не для населения вообще, а для определенных групп государственных служащих, которые в результате этих реформ лишаются хлебных мест и часто просто теряют работу. Эти госслужащие ни в коей мере не составляют большинства населения, но в том случае, если это значительная, а в случае с Грузией еще и влиятельная группа населения, вполне могут создать определенный негативный фон в обществе по отношению к реформаторам. Именно эту группу недовольных вкупе с моральным авторитетом такого мощного информационного оружия, коим являлась телекомпания “Имеди”, использовали силы, готовящие государственный переворот осенью 2007 года. Переворот провалился, но недовольство властями осталось.
Парадокс ситуации заключается в том, что при использовании подобных методов воздействия на массовое сознание, и многих индивидов отключается возможность адекватной оценки происходящих событий. Более того, любой позитив трансформируется в негатив. Например, решение проблемы с разбитой дорогой оценивается следующим образом — ну и что? Нам что асфальт кушать? Или реакция повышение пенсии на 50 лари — пусть свою семью кормят на эти деньги ! Реакция на строительство — ну да строят, так ведь для себя, нам то от этого какая польза?
В такой ситуации власти могли бы запустить социальные программы, увеличение пенсий и социальных выплат, расходов на здравоохранение, образование, а в случае с Грузией, и дотирование сельского хозяйства, конечно, могло бы снизить градус напряжения в обществе. Однако начать масштабные социальные программы в то время можно было бы исключительно за счет сокращения темпов развития страны, на что грузинские власти пойти не могли. Да, до 2008 года очень многое было сделано в деле восстановления инфраструктуры,пришедшей в упадок в постсоветскую эпоху. Но, восстановленная инфраструктура была очень далека от мировых стандартов. Это означало только одно — ждать притока инвестиций в страну с пусть и добротной, но инфраструктурой прошлого века, было бы слишком наивно. Кроме того, учитывая крайне неблагоприятный внешнеполитический фон, Грузия была вынуждена тратить солидную часть своего бюджета на безопасность, как внутреннюю, так и внешнюю.
После 2008 года кремлевской пропагандой был запущен пропагандистский мем, мол националы делали все хорошо до 2008 года, а после 2008 года ничего хорошего не сделали и все их правление это череда ошибок и ничего особо хорошего сделано не было. Как ни странно, данный мем стал достаточно популярным даже среди некоторых сторонников Михаила Саакашвили. Но, при детальном рассмотрении фактов, мем о том, что после 2008 года ничего не было сделано, не выдерживает никакой критики. Как раз таки напротив, за период с 2008 по 2012 годы было сделано больше, нежели за предыдущие годы нахождения националов у власти. Разница в том, что все, что делалось после 2008 года, реформы проводились без поддержки населения, на фоне постоянной угрозы рецидива агрессии со стороны РФ и активных действий пятой колонны. Можно себе представить, что было бы, если подобного фона не было.
Возникает вопрос — почему власти Грузии не противодействовали или недостаточно противодействовали откровенно враждебным действиям сил внутри страны. Ответ на этот вопрос очевиден. Главной целью Миши и его команды была интеграция Грузии в западное цивилизационное пространство. В условиях соседства с путинской Россией, для которой успех грузинских реформ в этом направлении означал не просто потерю влияния на постсоветском пространстве, но и угрозу серьезных трансформаций внутри страны, вплоть до крушения системы Путина. В таких условиях поддержка западных стран была жизненно необходимой. А Запад требовал от Грузии демократии.
Это уже потом, после августовской войны Кремль нащупает алгоритм срыва грузинских реформ и отстранения от власти Михаила Саакашвили. А пока, в тот небольшой период от президентских выборов до российской агрессии , властям Грузии необходимо было провести выборы в парламент страны и сохранить внутриполитическую стабильность.
Вопреки ожиданиям, майские выборы в парламент прошли достаточно спокойно. Для людей непосвященных это может показаться парадоксальным. Совсем недавно, зимой оппозиция кричала о том, что Саакашвили тотально сфальсифицировал президентские выборы. Казалось бы самое время взять реванш весной, но, оппозиция вдруг сливает майские выборы. Почему ? Ларчик на самом деле открывается просто, парламентские выборы 2008 года были абсолютно безразличны Кремлю, финансовых потоков поддержки оппозиции не было, а потому и активность была соответствующей. К тому времени в Кремле уже было принято решение — Саакашвили будет свергнут путем прямой военной агрессии РФ. К этому сценарию начали готовится еще в 2006 году, однако, основным он стал после провала попытки переворота 2007 года. Таким образом парламентские выборы 2008 года стали сугубо внутренним делом Грузии.
Думаю, нет смысла подробно останавливаться на них, большинство в парламенте получила партия Михаила Саакашвили Единое Национальное движение, что было вполне ожидаемым. Выборы стабилизировали политическую ситуацию в стране и открыли перспективы для дальнейшего развития. Необходимо остановиться только на одном обстоятельстве, сопутствующем этим парламентским выборам, так как оно важно для понимания дальнейших событий. Правящую команду покинула спикер парламента Нино Бурджанадзе.
Выходец из семьи партийно-хозяйственной элиты, выпускница МГУ Нино Анзоровна Бурджанадзе считалась в Грузии прозападным политиком. И считалась таковой не без оснований. В последние годы правления Эдуарда Шеварднадзе, она была членом молодой команды политиков, требующих реформ, объединенной тогдашним спикером парламента Зурабом Жвания. Именно она сменила Зураба Жвания на посту спикера парламента в 2001 году, и тем самым обеспечила саму возможность революции роз в той форме, в какой она произошла. Дважды она исполняла обязанности президента Грузии, в 2003 и 2008 годах. На протяжении всего времени после революции роз, Нино Бурджанадзе оставалась верным членом команды Саакашвили, и в награду за свою верность она ожидала сущую безделицу — пост президента страны после истечения властных полномочий Михаила Саакашвили. В конечном итоге, разговоры о том, что она может стать президентом Грузии ходили еще в 2003 году, а сравнение с британской железной леди явно льстило самолюбию спикера парламента Грузии.
Той весной 2008 года Нино Анзоровна решила не полагаться на случай, а потребовала от Михаила Саакашвили включить в избирательный список правящей партии значительное количество своих людей. Получив вежливый, но твердый отказ от действующего президента Грузии, Нино Бурджанадзе решила покинуть команду Саакашвили, заявив, что в будущем не собирается заниматься политикой, а займется общественными делами. Скорее всего все так и было бы, однако, августовская война заставила очень многих скорректировать свои планы.
Впрочем, это будет уже потом…