Мутация «джинсы» в украинском эфире

Практически каждую неделю ведущие и корреспонденты итоговых новостей крупных телеканалов выступают в роли глашатаев олигархов

Во времена президента Виктора Януковича среди самых острых проблем украинских СМИ были цензура и самоцензура. Журналистские материалы, критиковавшие власть, просто не выходили в эфир основных украинских телеканалов. С тех пор ситуация несколько изменилась. Редакторы перестали ориентироваться на мнение чиновников, зато теперь, похоже, усиленно отстаивают интересы владельцев СМИ, говорят эксперты.

Хотя «джинса», то есть заказные материалы, в эфире украинского ТВ — явление старое и знакомое, в последнее время несбалансированность материалов и нарушение журналистских стандартов на ряде украинских каналов вышли на новый уровень. Практически каждую неделю ведущие и корреспонденты итоговых новостей крупных телеканалов выступают в роли глашатаев олигархов. Такие тенденции, в частности, фиксирует проект MediaSapiens, основанный ресурсом «Телекритика» для повышения медиаграмотности аудитории.

Цензура на новый лад

Так, частым гостем телеканала «Интер» бывает его совладелец Дмитрий Фирташ, а партнеры владельца канала «1 + 1″ Игоря Коломойского нередко выступают комментаторами в сюжетах, напрямую связанных с его деловыми интересами.

Не отстает и канал «Украина «: в новостных сюжетах и на сайте часто освещается благотворительная деятельность его владельца Рината Ахметова, в частности отправка гуманитарных грузов для жителей Донбасса. Несколько менее навязчивым и регулярным выглядит освещение деятельности Виктора Пинчука каналами подконтрольной ему группы StarLightMedia (Новый, СТБ , ICTV).

«Подобная ситуация наблюдается абсолютно на всех национальных каналах Украины, так как на смену вертикальной цензуре Януковича пришла цензура медиасобственников «, — отмечает директор Института массовой информации Оксана Романюк. Аналогичного мнения придерживается и основатель и шеф-редактор медиаресурса «Телекритика» Наталья Лигачева. Телеканалы «Интер», «Студия 1 + 1″ и «Украина» не ответили на запросы DW с просьбой прокомментировать их информационную политику.

«Виртуальная реальность»

По словам Романюк, цензура со стороны владельцев каналов и манипуляция информацией привели к тому, что зрители видят на своих экранах не объективную или приближенную к объективной картинку, а практически виртуальную реальность. Речь идет в первую очередь о сюжетах, затрагивающих интересы собственников, добавляет она. В угоду владельцам телеканалы «фактически отказались от такого понятия как баланс «, — подчеркнула Лигачева.

В низких стандартах журналистской работы, по мнению Романюк, виноваты экономический кризис и привычное для Украины отсутствие корпоративной этики на телеканалах. Правда, в последнее время все больше журналистов обеспокоены растущим влиянием владельцев СМИ. Так, журналистка информационной программы «ТСН» на канале «1+1″ Мария Васильева призвала коллег не соглашаться на сомнительные редакционные задания. «Коллеги, зачем вам это? После Майдана в вашем отношении к таким вещам ничего не изменилось? — возмущается она на своей странице в соцсети Facebook. — Вам объяснить, как реагировать на такие задачи? Просто говорите: нет».

Пути решения порблемы

Эксперты предлагают разные пути для уменьшения влияния владельцев СМИ на содержание журналистских материалов. Оксана Романюк считает, что нужно ввести открытую коммуникацию внутри медиасообщества, а также добиться того, чтобы информация о владельцах СМИ была открытой. По ее мнению, перед журналистами стоят два основных вызова: осознать свою ответственность перед зрителями и необходимость соблюдать объективность, а также побороть устаревшие привычки работы и страхи.

В свою очередь, Наталья Лигачева убеждена, что определенных изменений можно достичь и законодательным путем. В частности, нужно внести изменения в той части законов, где речь идет о редакционных уставах и редакционных советах. В редсоветах также необходимо увеличить число журналистов, добавляет она. Кроме того, нужна гражданская кампания за то, чтобы журналисты каналов придерживались стандартов и не считали аудиторию наивной и неспособной критически мыслить, резюмирует эксперт.