Предыдущая статья
Нет, не в религиях здесь дело
Нет, дело здесь не в буддизме. И не в исламе. И не в православии. Не религии здесь виноваты. И даже не слишком уж сильно виноваты вожди конфессий
Один из мифов, активно внедряемых в сознание публики (причем, не только нашей, но и по всему миру, и не первое десятилетие уже), – миф про агрессивный характер ислама. Как и любой миф, он вырос не совсем на пустом месте, но, как и любой миф, гиперболизирует одну черточку, рисует гигантский шарж, делает из мухи слона.
В последние годы появились примерно такие же по значимости причины говорить об агрессивности православия, и прежде всего – русского православия. Главным образом эти причины связаны с тем, что наиболее обозленная, наиболее агрессивная часть нашего общества активно отождествляет себя с православием – грубо говоря, «рисует крест на пузе».
Пытаться напоминать этим людям, а среди них и высшие иерархи церкви, что христианство – религия любви, это то же самое, что… а, впрочем, не стану оскорблять сравнением их религиозные чувства, главное среди которых – чувство ненависти. Более горячая ненависть к ближнему. И лишь чуть попрохладнее – ненависть к дальнему.
Но и православию, историческому православию, ненависть присуща не более, чем исламу. Многие свирепые люди считали себя православными, но не православие делало их свирепыми. Наоборот – утишивало их свирепость, безжалостность и жестокость.
В общем, дело здесь не в религии. И яснее всего это видно по тому, что сегодня у нас появились экстремисты буддисты. И не единичные. А похоже – целое поколение.
Интереснейшее интервью опубликовала «Новая газета». Причем, интереснейшее в нескольких отношениях. Интервьюируемый – подбитый двадцатилетний танкист, приехавший (вместе с танком) в Донбасс из Бурятии. Но рассказ о том, как их батальон оказался на Украине, как они закрашивали номера на танках и прочие детали операции для меня были не самыми интересными.
В конце концов, если человек не совсем идиот, то он более-менее представляет, как это всё происходит и как так получилось, что Донбасс, где никогда не было и тени сепаратизма, вдруг, без какой бы то ни было причины, в течение нескольких дней не просто восстал против власти Киева (где еще и власти-то не было никакой), но пошел на Киев войной и очень успешно воююет уже целый год. Кто воююет, каким оружием воююет, под чьим руководством воююет – если человек не совсем идиот, он такие вещи, конечно, обязан понимать.
Гораздо интереснее для меня было наблюдать в этом интервью попытки накрытого паводком телевранья ума вынырнуть и глотнуть воздуха правды. То и дело в речи обожженного танкиста промелькивают крупицы здравого смысла, голова как бы оказывается над поверхностью вранья, и тут же, немедленно снова погружается в ложь телекартинки с ее укропами, карателями, фашистами, бендеровцами, распятыми мальчиками и изнасилованными беременными трупами. Герой как бы смутно догадывается, что оказался втянут в дело, крайне неблаговидное, но бежит от этих догадок. Не столько журналисту, сколько самому себе он доказывает, что всё он, только что отслуживший срочную молодой контрактник, у которого еще и контракт, вроде бы, не вступил в юридическую силу, сделал правильно, согласившись ехать бить укропов и спасать Россию от натовского вторжения.
Но еще интерснее для меня оказалась четко выраженная религиозная идентификация танкиста. Совершенно однозначная и отнюдь не поверхностная индентификация с буддизмом. Он, еще совсем мальчишка, успел побывать и в Непале, и в Тибете, и в Индии. На «учениях нашего Далай-ламы» (цитата).
А Далай-лама – это вам не наш патриарх. Пожалуй – и не Папа. Это очень высокий духовный учитель, вполне заслуженно уважаемый во всем мире. И не очень верится, что это из «учений» в Индии Доржи вынес все свои представления о геополитике. О НАТО, стремящемся удушить Россию с помощью предательницы Украины. О доблести советского руководства, пославшего на Кубу ракеты («Карибский кризис») – и такие вещи танкист знает. И о нашем президенте (процитирую): «Очень, конечно, интересный человек. И хитрый, и «введем-не введем». «Нет тут войск», — говорит всему миру. А сам нас по-быстрому: «Давай-давай»». Конец цитаты. Но главное даже – не о геополитике, а о том, как надлежит буддисту жить в таких жизненных обстоятельствах.
Буддизм – религия мира, религия непричинения вреда. Религия «антиэкстремистская» по своей сути. «Мухи не обидит» по отношению ко многим буддистам не гипербола, а вполне практический жизненный принцип. Буддисты знают, чем принесения зла в настоящем чревато в будущем, включая и будущие рождения. Во всяком случае – должны знать. Даже без участия в «учениях Далай-ламы». И вот на тебе – такой воин. Что, это его буддизм сделал таким?
Нет, дело здесь не в буддизме. И не в исламе. И не в православии. Не религии здесь виноваты. И даже не слишком уж сильно виноваты вожди конфессий. (Хотя евангелие и говорит: «Кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской. Горе миру от соблазнов, ибо надобно прийти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит«).
Нет, не в религиях здесь дело. А – в том формовочном цехе, в который превратилась наша страна. И который формирует обезображенные ненавистью души, интеллектуально бессильные противостоять этому процессу производства деревянных солдат Урфина Джюса. Эта формовка калечит и сами религии, выхолащивая из них весь содержательный позитив и придавая самые уродливые и, как в случае с буддизмом, совершенно не характерные для них формы.
Разрушить этот перерабатывющий завод мы не можем. И не потому, что у нас нет политической мощи его разрушить. А потому, что у нас нет плана, ЧТО построить на его месте. А это такое свято место, которое пусто не бывает.
Поэтому, если мы хотим думать о будущем, о прекращении этого кошмара и о начале движения к чему-то более человеческому, нам прежде всего нужно озадачит себя вопросом, что мы предлагаем, что мы несем людям. Что будет стоять на месте этой фабрики лжи и злобы?
