Про кино
«Я шо-то плохо непонял »
Пока могучий фейсбучий интеллект по библейским чудищам упражняется, я бочком, в слегка растерянных чувствах пытаюсь понять, что тут собственно так вдруг сдетонировало. В последнюю пятилетку длинным и последовательным рядом шли близкородственные и практически конгруэнтные «Четыре» Ильи Хржановского, «Жить» и «Волчок» Василия Сигарева, «Сказка про темноту» Николая Хомерики и иже с ними «Бубен, барабан», «Минесота», «Сибирь. Монамур», «Дом ветра»; для самых толстокожих, чтобы уж наверняка — «Майор», «Кремень», «Портрет в сумерках», «Юрьев день». Это так, если не закапываться. Некоторые актеры кочуют из фильма в фильм, какая-то лента поудачнее в сценарии и диалогах, другая чуть убедительнее в деталях или просто лучше сыграна, но в общем это, как хотите, одна лига. Выходит, дело не в продукте, а в антураже — складно легло на всеобщую неврастению последнего полугодья, да тут еще коварный Запад в щелочку подглядел, а этим последний срам казать и вовсе негоже. Одно могу сказать точно, — если «Банды Нью-Йорка» взял семь «Оскаров», то тогда уж один-то… Ну, вы поняли. Не будем всуе.
Другой посыл прессы мне вообще неясен: и у буржуев, дескать, Левиафаны водятся, а потому «не сметь бить моего Цудечкиса». А, впрочем, нет, ясен мне мотив, — сам козел. Это дрЕвнее, родом из песочницы. Тут одна беда — козел-то себя тоже не щадит, так что все по-честному: «American beauty», «The life of David Gale», «Boy A» и «Ironweeds» в США имели очень серьезный общественный резонанс, и на чужих монстров там вроде не пеняли. Вообще, если кто не заметил, сопоставлять можно и должно вещи, сделанные примерно в одном жанре: социальную драму — с бытовым катаклизмом, современный Голливуд — с современным же Михалковым (в лучшем случае),а то и с кинопроектами «Comedy Club», а устраивать очную ставку врубелевского демона с Микки-маусом на том основании, что оба они нарисованы, несколько лукаво. А еще есть «Пишоте, закон слабейшего» у бразильцев, «Голгофа», «NEDS», «Тираннозавр» и «Сестры Магдалены» у британцев, мексиканские «После Люсии» и «Без имени» — страшное социальное кино, смотреть которое — тяжелая работа, а уж делать — я и думать боюсь. И что-то мне подсказывает, что на русскую безнадегу там никто стрелок не переводит. Даже не пытается. И вообще, давайте про нас, а? Они — про них, а мы — про нас. Ну, потому что где вы жить собираетесь? Справедливый, нет ли, но собственный диагноз к телу ближе, как иначе? А то все мечемся между дорогами и дураками.
Да, кстати, о дураках: «Дурак» — шедевр. Без дураков, шедевр. И нечего тут дурью маяться.
P. S. Шедевр сетевой (и не только) мысли — «сам снимай и пиши сценарий, если такой умный». Стараюсь как могу бред не комментировать, так что коротко. Ваше сиятельство. Вы, верно, не заметили, но кино снимается для зрителя. Не для киноведа, даже не для кинокритика. Еще раз, медленно: ДЛЯ ЗРИ-ТЕ-ЛЯ. Чтобы он после просмотра составил мнение. Пусть тупое или на ваш вкус неправильное. И зуб больной лечится для пациента, который рублем за доктора, что сейчас нерв удаляет, голосовал. Не для директора клиники, не для ассистентки выполняется эта работа. И если назавтра больной придет с флюсом и станет возмущаться, что нерв еще на месте, стреляет в мозг и он всю ночь не спал, наверное не стоит ему отвечать «если такой умный, ковыряйся сам». А то мало ли что. Я не сложно объяснил?