Предыдущая статья
Взаимоисключающие тезисы
Игорь Эйдман
Если Немцов был «никем», его убийство не могло дестабилизировать ситуацию, а значит было не нужно «врагам Путина»
Вы и убили-с
Путинская «кремлядь» уверяет: Немцов уже не был крупной политической фигурой, популярным политиком, нам незачем было его убивать, его убили наши враги, чтобы дестабилизировать ситуацию.
Сами видимо не понимают, что эти два тезиса опровергают друг друга. Если Немцов был «никем», его убийство не могло дестабилизировать ситуацию, а значит было не нужно «врагам Путина». А если он все-таки был влиятельным, опасным для режима лидером оппозиции, убить его была мотивирована прежде всего сама авторитарная власть.
Если все же предположить, что первая часть аргументации путинистов верна, и Немцов, действительно, уже не играл большой роли в реальной политике, у Путина и в этом случае могла быть мотивация к устранению своего «невлиятельного» оппонента: месть за личные оскорбления, которым его щедро осыпал Немцов, стремление пресечь «национал-предательскую» деятельность Бориса, в т.ч создание доклада «Путин и война».
» — Так … кто же … убил?..
— Вы и убили-с…»
КОНТЕКСТ:
Убийство Бориса Немцова: вопросы без ответов
Арест Навального непосредственно перед убийством Немцова
